連言錯誤conjunction fallacy
こっちの方がありそう
- たとえば…
- ウェブ検索をするときは、検索ワードを増やした方が、ヒット件数が増えると思う。
以下は、リンダのプロフィールです。
リンダは31歳、独身で、積極的に発言する非常に聡明な人です。大学では哲学を専攻し、学生時代には差別や社会正義の問題に関心を持っていました。また、反核デモに参加していました。
現在のリンダについて推測する場合、(A)と(B)のどちらの可能性が高いと思いますか？
- リンダは銀行員である。
- リンダは銀行員で、フェミニスト運動もしている。
Tversky & Kahneman(1983)を一部改変
この例題について論理的に考えるならば、リンダがフェミニストであり、なおかつ銀行員である確率は、リンダが銀行員である確率より必ず低くなります。つまり、正解は(A)「リンダが銀行員である」ですが、実際には多くの人が(B)「リンダは銀行員で、フェミニストである」を選びます。
このように、2つの事象が同時に起こる連言事象（銀行員かつフェミニスト）の方が、元の単言事象（銀行員）よりも生起しやすいと誤って判断される現象を、連言錯誤と言います。これは、リンダのプロフィールが、一般に流布している「フェミニスト」のステレオタイプ（紋切り型のイメージ）と似ているため、「フェミニスト」という言葉が入っている連言事象の選択肢（B）の方が、単言事象の選択肢（A）よりももっともらしく見えることから起こると考えられています。
関連記事：代表性ヒューリスティック
【参考文献】
Tversky, A., & Kahneman, D. (1983). Extensional versus intuitive reasoning: The conjunction fallacy in probability judgment. Psychologimal Review, 90, 293-315.
